De Belastingdienst heeft etnisch geprofileerd bij de controle van aangiften voor de inkomstenbelasting. Dat blijkt uit onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.
De Belastingdienst hanteert vijf criteria om burgers te selecteren voor een extra controle. Eén van de criteria was het hebben van een dubbele nationaliteit. De andere criteria zijn niet bekend. Het onderzoek toont aan dat wanneer iemand aan de andere vier criteria voldeed, maar geen dubbele nationaliteit had, diegene niet onderworpen werd aan een extra controle.
Duizenden mensen kwamen zo in de financiële problemen, nadat zij onterecht werden aangemerkt als fraudeur.
Ik mis in dit bericht informatie over het onderzoek en hoe de conclusies zijn getrokken. Een dubbele nationaliteit controleren, is namelijk niet gelijk aan etnisch profileren. Een dubbele nationaliteit is niet enkel exclusief voorbehouden vanuit geboorte. Enkel op het moment dat het soort/type van die 2e nationaliteit van invloed is bij de controle, dan kan er sprake zijn van etnische profilering (bijv. als iemand met een 2e nationaliteit van een westers landen niet gecontroleerd wordt en een persoon met een 2e nationaliteit van niet-westers landen wel).
Eerst fraude zoeken op de plek waar je de meeste kans hebt lijkt me logisch.
Maar in dit geval zijn er door de belastingdienst veel fouten gemaakt waardoor veel van deze mensen gedupeerd zijn.
Dit artikel lijkt mij niet het niveau van nieuws dat een organisatie als Publiek Denken wil verspreiden. Ten eerste: dat je selectiecriteria opstelt die van invloed zijn is logisch, immers je kan slechts een heel klein deel van de bevolking controleren. Dus dat je moet voldoen aan vijf criteria voordat je wordt gecontroleerd is prima.
Ten tweede: Er staat dat mensen hierdoor in de problemen kwamen (het woordje “zo” legt de link). Dat is niet zo. Als je wordt geselecteerd voor een controle, dan wordt je gecontroleerd. Daar is niks mee en vind je ook geen nadeel van. Het aanmerken van iemand als fraudeur kan pas ná dat uit een controle blijkt dat je gefraudeerd hebt. Als je onterecht wordt aangemerkt als fraudeur, dan is er blijkbaar tijdens het controleren iets fout gegaan. Dit heeft dus helemaal niks te maken met criteria opstellen om slim/effectief/efficiënt te controleren (lees: goed om te gaan met belastinggeld).
Stop a.u.b. met dit soort stemmingmakerij. Daar staan wij toch boven?